The author, Monteiro Lobato, is very famous in Brazil for his tales for children and teens. The set of books ‘Yellow Woodpecker Ranch‘ was turned into popular TV series that reigned supreme on Brazilian tubes through 5 different remakes — the first in 1952, and most recently in 2001. But, in this case, the book is an obscure and rare incursion of Lobato into adult science fiction. The resurgence of interest in it now is totally connected with what stands out as an incredible intuitive guesswork on what has come to be our present situation, but 80 years ago (!) almost unimaginable.

Para a maior parte do público leitor brasileiro, Monteiro Lobato (1882-1948) é lembrado pelos episódios da série O Sítio do Pica Pau Amarelo. Muitos, porém, desconhecem a “obra para adultos” que Monteiro Lobato escreveu… Originalmente publicado em 1926, como folhetim, no jornal A Manhã, (onde recebeu o título de “O Choque das Raças”, hoje seu subtítulo), “O Presidente Negro” é uma obra duplamente curiosa: primeiramente por se tratar de uma ficção científica, gênero pouco cultivado entre os escritores brasileiros; e em segundo lugar porque em sua trama retrata o debate científico e intelectual vigente nas primeiras décadas do século XX.
O Presidente Negro de Monteiro Lobato - ALPHARRÁBIO - por Viegas Fernandes da Costa

The huge coincidence with the US elections was enough to turn “The Black President” into ‘cult' reading, although some other of Lobato's predictions, such as his description of the Internet, have also attracted the attention of commenters. The contorted political psychology of the triangle that binds the white male, the feminist, and the black candidate is also apparent.

O Presidente Negro é um livro assustador. Assustador em vários sentidos. Primeiro pelo caráter premonitório da obra. Em 1926, Lobato prevê a invenção de um tipo de radiotransmissão de dados que possibilitaria o ser humano a cumprir suas tarefas da própria casa e sem a necessidade de se deslocar para o trabalho. Fala também do desaparecimento do jornal impresso porque as notícias serão “radiadas” diretamente para a casa dos indivíduos e aparecerão em caracteres luminosos numa tela - exatamente como acontece com quem está lendo esse texto. Em uma palavra atual: internet. Mas as premonições não param por aí. Às vésperas de viajar para os Estados Unidos como adido comercial da embaixada brasileira, Monteiro Lobato preconiza a eleição de um presidente negro nos EUA. O momento político (no ano de 2228) que possibilitaria isso viria da divisão da raça branca, entre um candidato do Partido Masculino (Kerlog) e uma candidata do Partido Feminino (Evelyn Astor). A neofeminista Evelyn Astor está com a vitória praticamente garantida e eis que surge o líder negro Jim Roy, que acaba eleito presidente.
O Presidente Negro. Um livro assustador - Acerto de Contas

As guerras igualmente foram extintas, tão logo os Ministérios da Guerra foram trocados pelos da Paz. Apesar disso, os EUA estão prestes a mergulhar no caos e no sangue às vésperas da eleição de seu 88º presidente, de tal forma o pleito cindiu a população. De um lado, estão agrupados os milhões de eleitores pretos, que apóiam Jim Roy, da Associação Negra. De outro, as mulheres brancas que seguem a candidata do Partido Feminino, miss Evelyn Astor. E, por fim, há os homens brancos, que preferem a reeleição de Kerlog pelo Partido Masculino, que fundiu o Democrata e o Republicano. Eis o essencial da trama: não apenas um choque de raças, mas também uma guerra de sexos. Os homens brancos, a fim de embranquecer os EUA, planejam enviar os negros para a Amazônia, que já não é parte do Brasil. Nosso país foi dividido em dois, independentes: o Norte, de atávica malemolência, e o Sul bem-sucedido, a “grande República do Paraná”, que engloba ainda a Argentina, o Uruguai e o Paraguai.
Monteiro Lobato… Um Profeta? - Resistência Democrática

Even in some of his far-out references, Lobato seems to keep throwing light on images that, if not real, are quite recurrent to say the least. But, on a closer inspection, his plot reveals clearly that, although getting it right on the surface, his interpretation of the signals were often projections of weird concepts. In fact, what previously called attention to this book — prior to the current historical coincidence with the US elections — was the evidence of Lobato's sympathy with Eugenics, a racist social philosophy that acquired some followers in Brazil during the 20s and 30s, and advocates the improvement of human hereditary traits through various forms of intervention, mainly segregating races.

Miss Jane, filha de Benson, é quem verbaliza as idéias de Lobato: “Que é América senão a feliz zona que desde o início atraiu os elementos mais eugênicos das melhores raças européias? Onde há força vital da raça branca senão lá?”. Defendendo a segregação americana, acrescenta sobre a miscigenação brasileira: “Nossa solução foi medíocre. Estragou as duas raças, fundindo-as. O negro perdeu as suas admiráveis qualidades físicas de selvagem e o branco sofreu a inevitável piora de caráter, conseqüente a todos os cruzamentos entre raças díspares”.
Racismo à Brasileira - Bravo Online

Indeed, Obama is definitely not the black candidate of Lobato's tale, but rather the result of a political, cultural and genetic mix with whites. There is a core difference between the societal position of African descendants in Brazil (more mixed) and in the US (more separated), but Obama's surge is perceived by some Brazilians as the result of the 70s US affirmative action policies in which these social programs appear now as the game changer.

From a Brazilian perspective, the inevitable question that Afro-descendants are asking themselves now is what has made Obama's success possible in the US — with their 'segregation' and separatism — while an analogous situation in more mixed Brazil still looks like a distant dream, far from becoming a reality.

Contrariando expectativas que já duram mais de cem anos, no Brasil, “país com a maior população afro-descendente fora da África”, “negros e pardos vão superar o número de brancos neste ano” de 2008… As afirmações, acompanhadas da constatação de que o país “não tem um único político negro de projeção nacional”, vem a propósito da candidatura do senador Barack Obama à presidência dos Estados Unidos… Atrasados em pelo menos cinqüenta anos com relação às conquistas sociais do povo negro nos Estados Unidos, no Brasil, nós, herdeiros do mesmo brutal despojamento que plasmou a sociedade norte-americana (e do qual Obama, esclareça-se, não é vítima direta) vimos sendo, há mais de 120 anos forçados a acreditar que neste país “alegremente mestiço e desracializado”, nunca houve segregação nem ku-klux-klan, e que nossa inferioridade deve-se apenas a problemas econômicos e pode ser zerada com boas escolas e boas merendas para todos.
OBAMA, SUA ÉPOCA E O SONHO - AldeiaGriot

In the developing debate over affirmative action and the different perspectives on quota schemes in Brazil it is quite natural to see Obama's sucess in terms of long-standing tensions, but the effects of his possible election may reverberate differently in the many different layers of culture. If he is elected, the deep psychology that underlies the appearence of such an archetypal persona in history will become a part of the social-political-cultural debate.

Some bloggers are aware of this Obama inherited complexity that is helping to transcend the obvious polarities.

Quando, anos mais tarde, condenou a Guerra do Iraque, ele argumentaria com base nas conclusões que tirou da vida. Seus pais tentaram se reinventar abandonando as tradições e, no processo, perderam a própria identidade. A tradição é o que dá liga à sociedade. Perante a mudança, a tradição sempre resiste. Mudança, na história, vem a passos lentos. Para ele, há ingenuidade no ideal do sonho americano de que idéias, por si, causam grandes mudanças. Idéias não bastam. Barack Obama, como o descreveu Larissa MacFarquhar num perfil para a revista The New Yorker, ‘é profundamente conservador’. Democracia não seria simplesmente imposta num país onde ela jamais existira.
Quem é e o que pensa Barack Obama? - Pedro Dória Weblog

From Lobato's black president prevailing in a context of separation to the complex profile of Barack Obama in a world of emergent possibilities appears now as the measure of political change.

Art. 4º. É vedada, desde 48 horas antes até 24 horas depois da eleição, a veiculação de qualquer propaganda política na Internet, no rádio ou na televisão – incluídos, entre outros, as rádios comunitárias e os canais de televisão que operam em UHF, VHF e por assinatura –, e, ainda, a realização de comícios ou reuniões públicas.

Art 4. Broadcasting of any political propaganda on the Internet, radio or television - including, among others, community radio stations and television channels operating in UHF, VHF and by subscription - and, besides, rallies or public meetings are prohibited, from 48 hours before through 24 hours after the election.

This leads to the interpretation that blog posts and pieces of news written way before the elections would be banned on the day, according to judge-blogger Jorge Alberto Araujo [pt], who interprets the resolution as the same as trying to forbid people from reading yesterday's papers on the election day:

Impedir que matérias de conteúdo político sejam veiculadas na Internet, no dia da eleição, dá a impressão que o TSE, futuramente, pode admitir que haja propaganda política obrigatória na Web, algo do tipo: “Interrompemos a programação normal (a leitura deste blog, por exemplo) para exibir a propaganda obrigatória nos termos da Lei…” absurdo, não? Eu e você achamos. Parece que o TSE, não.

Preventing political content to circulate on the Internet, on the election day, gives the impression that the TSE, in future, could admit that there will be free political advertising on the Web, something like: “we interrupt the normal schedule (reading of this blog, for example) to broadcast the free political advertising program under the Law…” It is absurd, no? You and I believe so. It seems that the TSE, don't.

Lawyer Adauto de Andrade [pt] publishes the picture above and gives his two cents:

Internet não é televisão. Internet não é rádio. Você “vai” à Internet, ela não “vem” até você. Será que o TSE não consegue dar uma dentro?

Internet is not television. Internet is not radio. You “go” to the Internet, it doesn't “come” to you. Is it possible that the TSE can't get anything right?

Another Brazilian blogger and Judge George Marmelstein [pt] watched the TSE session in person. Below is a summary of his impressions:

Na medida em que eu ia vendo as argumentações apresentadas, ficava cada vez mais surpreso ante o despreparo dos ministros para entenderem o que é a internet. Parecia – e essa impressão foi muito forte – que eles não sabiam do que estavam falando. Para se ter uma idéia, Youtube virou U2.

As I heard the arguments being presented, I was increasingly surprised in face of the ministers' lack of knowledge to understand what the Internet is. It seemed - and this impression was very strong - that they did not know what they were talking about. To get an idea, Youtube was turned into U2.

No entanto, merece destaque o posicionamento do Min. Carlos Ayres Brito nesse assunto. Ele disse algo que eu já defendi: em matéria de liberdade de expressão, o Judiciário não deveria tentar regulamentar a internet sem saber do que se trata. Querer igualar a internet com as demais mídias é um grave equívoco. A internet, ao contrário da imprensa tradicional, não tem dona e a informação é livre e gratuita.

However, it is worth noting Minister Carlos Ayres Brito's position n this matter. He said something I have advocated: when it comes to freedom of expression, the judiciary should not try to regulate the Internet without knowing what it is. Trying to make the Internet equal to other media is a serious mistake. The Internet, unlike traditional media, has no owner and the information is free and gratis.

No final das contas, a solução foi uma amostra clara de que eles não sabiam direito o que estavam decidindo naquele momento. Ficou decidido que à medida em que os problemas surgissem, a solução seria dada caso a caso. Tanto melhor para os advogados e tanto pior para os eleitores, que ficam com uma espada de Dâmocles em suas cabeças sem saber direito o que podem e o que não podem fazer.

In the end, the decision was a clear sample that they did not know what they were deciding right then. It was decided that to the extent that problems arise, they would be dealt with, case by case. This is great for lawyers and too bad for voters, who are left with a Sword of Damocles hanging over their heads without knowing what they can and can not do.

Meanwhile, bewilderment reigns, with mismatched information and misunderstandings being shared among blogs, newspapers and other media outlets - everyone seems still to be confused.

Global Voices Online has been following this discussion closely.

A rekindled interest in the richness of the Amazon is one of the results of recently distributed photograph showing members of an uncontacted tribe in the Brazilian Amazon shooting arrows at the photographer's airplane which surfaced on the Internet on May 23rd. However, to some organizations, the Amazon has never been far from their minds, and today we´ll see some videos brought by Amazon Watch, some which were showcased on Witness‘ The Hub editorial section.
First, a video explaining the extent of damages that are imputed to the Chevron- Texaco oil company toxic waste management which for years has contaminated the Amazonian Basin in Ecuador. In the following video, indigenous group members tell about their health problems, cancer and their case against Chevron-Texaco where they ask them to clean up after themselves.

Then, from The Hub, curator Chris Michael picked the following two videos. First, an animation which spoofs corporate propaganda videos and shows a different perspective on the toxic oil waste disaster in Ecuador, inviting viewers to learn more about the trial, about Chevron-Texaco in Ecuador and answers to their replies that they were within the law and weren't the cause of the disaster, and in general about the harm of oil exploitation in the amazonian basin at Chevrontoxico.com

The next video portrays the story of how the tribal leaders are still struggling to keep this disaster from repeating itself, and the Ecuadorian government's insistence on leasing tracts of land where Indigenous reserves lie for oil exploitation, not just without the indigenous tribe's approval but in spite of their open opposition.

Finally, an independent documentary that can be downloaded for free titled Justicia Now: One People's Fight Against Big Oil. Following, a short clip of the film, where it tells how the biggest oil reserve lies under the most biodiverse region in the Amazon, the Yasuni reserve in Ecuador:

Both pieces of news were covered here, at Global Voices Online, in March and January respectively and the two of them were pieced together last week, when Pedro Dória [pt] and other bloggers had to delete the banners they had displayed on their blogs in support of the now Mayoral candidate Fernando Gabeira, following a Regional Electoral Court decision. According to the law, political propaganda for this year's elections is only allowed from July 6, and the Rio de Janeiro Regional Electoral Court (the acronym TRE-RJ in Portuguese) demanded the banners be taken off, otherwise Gabeira's candidacy would be banned. Pedro Dória broke the news and expressed his indignation in a post that has amassed no less than 210 comments:

Nenhum político paga por este banner. É uma declaração de voto pessoal de minha parte. O banner leva a um argumento pela sua candidatura. É o meu direito como cidadão de manifestar o que penso, qual o caminho que desejo para minha cidade. Ninguém deve ser punido porque exerci meu direito de cidadão em uma democracia de manifestar minha opinião.

Mas a Justiça considerou que deve impor limites ao meu direito de expressar minha opinião. É um fato grave.

O Weblog é um veículo jornalístico. Eu sou jornalista. O gesto do Tribunal é uma censura à liberdade de imprensa.

No politician pays for this banner. It is a declaration of mine of my personal vote. The banner links to an argument for his candidacy. It is my right as a citizen to express what I think, what path I want for my city. No one else should be punished because I exercised my right as citizen in a democracy to express my opinion. However the Justice ruled that it should impose limits on my rights to express my opinion. It is a really serious issue. The Weblog is a journalistic vehicle. I am a journalist. The court decision is a gesture of press freedom censorship.

“Gabeira Rio 2008″vs “Censored by the Rio de Janeiro Regional Electoral Court”

The previous banner, the first one above, stating “Gabeira Rio 2008″ had been online for months even before the politician made his mind up about running for the elections. It has been substituted by a new one that now reads “Censored by the Rio de Janeiro Regional Electoral Court”, still linking to the post back in January calling for the Green Party politician to stand for elections. In another post that attracted hundreds of comments [pt], Dória answers readers comments on the new debate about censorship that this event sparked on the Brazilian blogosphere:

Que não fiquem dúvidas: o Tribunal me censurou. Censura é isso, é dizer que não pode publicar algo em meu espaço. Uma intromissão em minha liberdade de colocar o que quiser aqui. Uma inteferência em minha independência editorial. Esta é a informação no novo banner. E este aqui, no Brasil, ainda é um regime democrático mesmo que capenga. Um Estado de leis. O tribunal decidiu que não posso publicar, não publico. Mas digo que fui censurado.

Let there be no doubt: the Court censored me. Censorship is this, to say that I can not publish something in my own space. An intrusion into my freedom to put whatever I like here. An interference in my editorial independence. This is the new banner's message. And this regime here in Brazil is still a democratic one even if a lame one. A state of law. The court decided that I can not publish it, I do not publish it. But I do say that I was censored.

Sociologist and political scientist Sérgio Amadeu [pt] blames the Brazilian blogosphere, himself included, for not fighting against the new regulations as soon as they were announced, and called the decision a grave interference with freedom of expression:

Não concordo nem um pouco com a candidatura do Gabeira, mas isso não me dá o direito de impedir que as pessoas, que com ela concordam, discutam a necessidade de sua candidatura. O objetivo da esfera pública é o debate entre os cidadãos sobre as escolhas que definem os destinos de sua cidade, estado, nação e planeta. Em vez de incentivar o espítito deliberacionista, a discussão política sobre as melhores alternativas para os governos, a Justiça Eleitoral do Rio de Janeiro age contra o direito de opinião e o uso público da razão. Ela acaba de exigir que Gabeira mande os blogueiros retirarem os banners que declaravam seu apoio. Um ato de confusão e censura. Isto é o que dá, não termos reagido com a força necessária a Resolução do TSE que restringe o uso da Internet nas eleições deste ano.

I do not agree even slightly with Gabeira's candidacy, but that does not give me the right to prevent people who agree with it discussing the need for his candidacy. The purpose of the public sphere is the debate between citizens on the choices that define the fate of their cities, state, nation and planet. Instead of encouraging the deliberating spirit and the political discussion about the best alternatives for governments, the Electoral Justice in Rio de Janeiro acts against the right of opinion and public use of reason. It has just demanded that Gabeira asks the bloggers to withdraw the banners in which they declared their support. An act of confusion and censorship. That is the consequence of not having reacted with the necessary strength to the TSE resolution that restricted the use of the Internet in this year's elections.

Rogério Christofoletti [pt] is among the bloggers who got confused about what they can say and what they can not on their on blogs:

Não voto no Rio. Não poderia manifestar meu voto no Gabeira, embora simpatize com ele. Mas será que a Justiça vai me censurar também por comentar a censura ao blog do Pedro Doria???

I don't vote in Rio, so I could not express my vote for Gabeira, although I have sympathy for him. But will the Justice censor me too for commenting on the censorship on Pedro Dória's blog?

“If I was from Rio, I would vote for Gabeira”

Glaydson Lima [pt] can not vote in Rio either, but launched a protest publishing the above banner. He reminds readers that thanks to the Internet help, Barack Obama might win the American elections and stresses that any political debate is healthy for the population:

Debate na internet só é danoso para um grupo de raposas políticas que detêm o poder de mídia. Aqueles que conseguiram concessões públicas através de “arranjos” políticos. Que estão anos e anos sugando o dinheiro público através de todo tipo de ladroagem. Este tipo de gente não quer debate na internet. Este tipo de gente está batendo palmas para a decisão do TRE-RJ.

The debate on the Internet is only harmful to a group of political foxes who have the power of media. Those who managed to get public concessions through “political arrangements”. [Those who] have been for years and years sucking public money through all kinds of thievery. Such people do not want the debate on the Internet [to happen]. Such people are clapping the TRE-RJ's decision.

Gisele Honscha [pt], on the other hand, ponders other consequences of the non-regulation of blogs:

Não sou a favor da censura muito menos da coibição da liberdade de expressão. Por outro lado, devemos refletir: a partir da prática cada vez mais comum dos posts patrocinados, levando em conta que alguns blogueiros não costumam ser transparentes quanto a esta prática, como vamos saber quando um artigo em um blog é opinião e quando é propaganda? É possível que tenhamos “opiniões patrocinadas” nas próximas eleições? Como avaliar? Como julgar? Punir? Quem?

I'm not for censorship much less for hindering freedom of expression. On the other hand, we must think about it: considering the increasingly common practice of sponsored posts, taking into account that some bloggers do not tend to be transparent about this practice, how do we know whether an article on a blog is personal opinion or propaganda? Will we have “sponsored reviews” in the coming elections? How to evaluate? How to judge? To punish? Who?

Raquel Recuero [pt] believes that it is high time that what is regarded as electoral propaganda and what is a constitutionally guaranteed right of expression is clarified:

Inicialmente, estranho a ordem para que Gabeira retirasse do blog que não é seu e com o qual não tem nenhuma participação (exceto, talvez, por uma amizade com Pedro Doria) o banner e a campanha. Além de criar um precedente absurdo, não faz qualquer sentido. Isso quer dizer que, se eu fizesse aqui um blog em favor de um cadidato que detesto, o Exmo. Juiz mandaria cassar o candidato que não tem nada a ver com isso? Percebam o problema: com a lógica da Internet, onde cada indivíduo é um potencial produtor de conteúdo, é humanamente impossível ao mais bem intencionado candidato controlar o que 30 milhões de brasileiros estão fazendo aqui com o seu nome. Quero dizer, para mim, a ordem tem um vício em sua emissão, pois ela responsabiliza alguém que não pode ser responsabilizado pois não teria (tecnicamente) nenhum controle sobre os fatos. Em uma analogia simplória, seria como responsabilizar um candidato porque as pessoas estão falando sobre ele na rua.

To start with, it was odd to demand Gabeira to withdraw the banner and campaign from a blog that is not his and with which he has nothing to do (except, perhaps, being friends with Pedro Doria). In addition to creating an absurd precedent, it makes no sense. Does this mean that if I create a blog in support of a candidate that I hate, the Sir. Judge would ban the candidate that has nothing to do with it? See the problem: with the Internet logic, where each individual is a potential content producer, it is humanly impossible for the most well-intentioned candidate to control what 30 million Brazilians are doing here in his name. I mean, to me, the order is defectively issued, because someone who can not be held anyway responsible because he/she would have (technically) no control over the facts is made liable. In a simple analogy, it would be like making a candidate responsible of what people are saying about him/her on the streets.

Marcos Faria [pt] follows the logic explained by Recuero above and publishes banners supporting candidates that he does NOT want to see as the new Rio Mayor. He explains:

Agora, das duas, uma: ou os senhores juízes cassam todo candidato cujo banner eu resolver publicar ou então devolvem o meu direito a manifestar minha opinião. Porque quem proíbe um banner hoje proíbe um artigo amanhã, uma discussão outro dia, e acaba resolvendo que essa tal de democracia é uma coisa muito perigosa.

Now it is either one or another, the hounorable judges ban any candidate whose banner I decide to publish or give me back my right to express my opinion. Because he who forbids a banner today forbids an article tomorrow, a discussion another day, and eventually decides that this thing called democracy is a very dangerous thing.

Apparently, the judges went for the second choice. Thalles Waichert [pt] brings a piece of good news among all the confusion: in an overnight U-turn, the Justice decided that bloggers are now welcome to debate and express their opinions and candidates can now also use social networking tools to promote their campaign. He concludes that together the blogosphere is stronger than ever:

A voz da blogosfera se fez ouvir muito mais alto. O post do Pedro Dória falando sobre o caso foi publicado ontem. Hoje o JB Online publicou uma matéria dizendo que o TRE-RJ lançou uma portaria liberando a “campanha eleitoral nos blogs”. Olha que curioso… o discurso dos blogueiros forçaram uma alteração nas regras da eleição desse ano! Isso é grande heim…

The blogosphere voice speaks louder. Pedro Dória's post talking about the case was published yesterday [May 29]. Today the Online JB [Jornal do Brazil Online] published a piece of news saying that the TRE-RJ has launched an ordinance allowing the “election campaign on blogs” [pt]. Look… how curious that bloggers arguments forced a change in the rules of this year's election! This is the greatest point…

Here is the Brazilian GLOBO video of the engineer's encounter with the Indians.

Since the gathering in Altamira, the Brazilian media have focused mostly on the issue of violence. GLOBO included a special report in its extremely popular weekend TV magazine FANTASTICO and here's the text (computer) translated into rough English. As you can see, the focus is on the engineer and the Indians associated with the confrontation and there is very little about the many consequences of building the dam. While the Brazilian mainstream media are preoccupied with the “hot” story, various blogs and NGOs have been struggling to deliver the deeper messages. Encontro Xingu ‘08 provides great coverage of the whole event with in-depth analysis by David Cunningham and lots of wonderful photos by Sue Cunningham. The Xingu Encounter was also reported by International Rivers along with English translations of the declarations of the Xingu Peoples. And here's the (computer) translated final statement of the broad coalition of Brazilian grassroots organizations that are opposing building of th,e Belo Monte dam.
Violence - Vision Share

How interesting that that in the midst of this debate over the proper focus when presented with such strong images of a violent event, Altino Machado, a famous blogger from Acre state in the Amazon region, presented to the world the first images of what could be one of the last isolated tribal groups in the Brazilian Amazon rainforest — the so called, ‘Invisible Indians’.

If you've seen Wade Davis's unforgettable 2004 TED Talk — where he evokes the magic of the world's cultural diversity, and speaks so eloquently about the alarming rate with which cultures and languages are dying — then you might find this photo as heart-stopping as I did. It's so surreal, I thought at first it must be a hoax. But Reuters just picked the story up, and I'm going to assume they did my fact-checking for me. The photo shows members of one of the world’s last uncontacted tribes, who were spotted and photographed from the air in a remote corner of the Amazon rainforest near the Brazil-Peru border. Survival International, an advocacy group for tribal people, released the photos on their website and quotes Jose Carlos dos Reis Meirelles Junior, who works for the Brazilian government’s Indian affairs department: “We did the overflight to show their houses, to show they are there, to show they exist …This is very important because there are some who doubt their existence.” “What is happening in this region is a monumental crime against the natural world, the tribes, the fauna and is further testimony to the complete irrationality with which we, the ‘civilized' ones, treat the world,” Meirelles said. Apparently, more than 100 uncontacted tribes remain worldwide, with half living in Brazil or Peru. Extraordinary.
Unbelievable photo of one of the world's last uncontacted tribes - TedBlog

Extraordinary indeed. It was reported as breaking news at GVO on May 23rd, translated into Portuguese and Chinese, and launched into global awareness via the blogosphere. It took a week for the mainstream media to wake up to the “old news” but the pictures were still amazing and blogs were quick to point out that the media launched its stories without respecting the elementary rules of attribution.

Êta racinha miserável. Espera passar um tempo (cinco dias) e depois publica como se fosse furo deles. Seguem tratando a Amazônia como uma terra exótica, pois não aprofundam na questão que mais preocupa ao sertanista José Carlos dos Reis Meirelles Júnior, que é “O começo do fim da Amazônia peruana“. Leiam a mensagem que recebi hoje do jornalista Tom Phillips, correspondente no Brasil do diário inglês The Guardian: - Caro Altino, tudo bem com você? Você tem o contato do José Carlos dos Reis Meirelles Júnior por acaso? Um grande abraco. E assim foram dezenas de outros pedidos de contato com o sertanista que atendi por causa da reportagem sobre os índios isolados. Os russos são honestos. Confira aqui. Ou o brasileiro José Murilo Júnior, do Global Voices.
Racinha Miserável - Altino Machado

Altino, até os acreanos! Essa Renata Brasileiro, do Página 20 [leia aqui], é uma voadora. Ela escreveu: “A notícia veio à tona por meio da agência BBC e foi veiculada com destaque em quase todos os jornais on line no início da tarde de ontem. De acordo com a agência, as fotografias foram feitas durante uma missão da Funai, que incluiu um sobrevôo à região isolada”. Estou revoltado com a omissão da fonte correta pela mídia nacional e internacional, mas não poderia supor que seus vizinhos agissem dessa forma.
Tô com Altino e não abro! - Site Chico Bruno

Quem ganhou ou vai ganhar dólares com a divulgação das fotos dos “índios invisíveis” do Acre? Altino Machado, não se iluda. Entendo a sua frustação de jornalista que não foi devidamente citado nas matérias que hoje correm o mundo. Da mesma forma, vejo que o sertanista José Carlos dos Reis Meireles está satisfeito porque o trabalho dele está sendo reconhecido, deu entrevistas para dezenas de jornais e revistas do mundo etc. Mas o que a Survival International (SI) tem a ver com as fotos e o trabalho da Funai? Nada. Mesmo assim a ONG tirou a sorte grande e obteve, com as suas técnicas de marketing, colar o nome da entidade em quase todas as matérias relevantes de jornais e revistas mundiais que publicaram matérias sobre as fotos dos índios isolados, sem ter dado um centavo para tornar realidade o que vimos em primeira mão neste blog e na Terra Magazine.
Devolva os dólares, Survival! - Ambiente Acreano

Altino's blog is really a special source of information on the Amazon, and it is not by chance that his posts are now being featured in Terra Magazine, an innovative online editorial project that also claims a scoop for the pictures of the ‘Invisible Indians'. But while the online media environment still struggles to reach balanced business models, having to deal with so many new webnative variables, we may be witnessing the emergence of a time where 'scoops' of the old exclusive kind may not be what really matters. The discursive and flowing conversation of many voices in an open debate with mainstream authoritative media sources may be the kind of collaborative “scoop” we all are seeking right now.

The first steps toward building this new open media environment may be the recognition of the value of all those voices, which could start with simple and easy respect for attribution netiquete by the mainstream media… and bloggers.